近年來，外來務(wù)工人員子女對公辦學校學位需求明顯增加，但公辦學校名額有限，部分家長于是尋求一些非正常的途徑，如與他人簽訂委托合同約定其為子女辦理入學手續(xù)，來實現(xiàn)子女就讀公辦學校的愿望，由此也引發(fā)了許多糾紛。

近日，番禺法院審理了一起委托合同糾紛案，原告委托兩被告為其兩個女兒辦理入讀富某小學的入學手續(xù)，最后沒能成功，遂起訴至法院。

熟人介紹 委托辦理入學

原告張某的兩個女兒戶籍均在江西，因張某沒有在大石購房，也沒有積分入戶，所以入學必須交贊助費，且張某認為自己找學校入讀機會很小。2015年底，經(jīng)熟人介紹，張某認識了兩被告杜某能和杜某德，因聽聞杜某德能夠搞定很多事情，所以托杜某能和杜某德為兩個女兒辦理入學。

25000元保證入學 結(jié)果不遂人意

2015年12月13日，原告張某作為甲方，杜某能、杜某德作為乙方，雙方簽訂了一份《入學合同》，約定：甲方委托乙方，辦妥甲方的兩個小孩就讀富某公立小學，甲方交入學保證金25000元于乙方，保證一定入學，乙方如有違約，三倍補償給甲方75000元。

然而，張某交款后，兩被告卻一直無法辦妥兩個小孩的入學手續(xù)，直至2016年9月1日開學之際，兩被告仍無法履行合同義務(wù)，導致張某兩個小孩無法入讀該學校，只能到順德區(qū)某小學就讀。后張某找到兩被告交涉，兩被告卻不肯退款，也拒絕支付違約金，張某遂將兩被告起訴至法院。

判決合同無效 兩被告返還收取款項 違約金不予支持

番禺法院審理認為：張某本可遵循正規(guī)的招生入學途徑為女兒辦理入學手續(xù)，卻委托非學校招生人員的杜某能、杜某德代辦非正常入學手續(xù)，有損公平競爭的公序良俗原則，擾亂正常教育秩序，損害社會公共利益，依據(jù)法律規(guī)定，雙方簽訂的《入學合同》無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。兩被告杜某能、杜某德收取的25000元不具有法律上的正當性，沒有法律依據(jù)，因此依法應(yīng)將收取的款項25000元退還給張某。對合同無效，原告張某也有過錯，故張敏主張的違約金于法無據(jù)，法院不予支持。

花重金“走后門”有違公序良俗

法官提醒，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當遵守國家政策，不得損害社會公共利益。本案明確了擾亂正常教育秩序?qū)儆趽p害社會公共利益，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。

家長不惜花重金通過“走后門”等形式讓孩子入讀公辦學校，不但會使自己的財產(chǎn)和利益受到損害，而且還滋長不良社會風氣，甚至有不法分子以“代辦入學”為名實施詐騙，嚴重擾亂了學校招生和社會管理秩序。建議家長要熟悉相關(guān)政策，學習法律知識，提高防范意識，走正規(guī)途徑，以免上當受騙。