1.2億投資缺乏法律保障擬收購(gòu)資產(chǎn)為非盈利機(jī)構(gòu)

1月16日，獨(dú)一味發(fā)布對(duì)外投資補(bǔ)充公告，明確擬將收購(gòu)15年85%收益權(quán)的“四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心”不是單獨(dú)的法人主體，只是該院腫瘤相關(guān)業(yè)務(wù)之泛稱；四川省紅十字腫瘤醫(yī)院不是四川省紅十字會(huì)創(chuàng)辦和管理的醫(yī)院，實(shí)為民營(yíng)投資的二級(jí)甲等醫(yī)院，強(qiáng)調(diào)目前已向衛(wèi)生行政部門提出更名申請(qǐng)，待醫(yī)院更名批復(fù)下達(dá)后，將不再使用“四川省紅十字腫瘤醫(yī)院”名稱。

然而，上海某券商曾經(jīng)跟蹤研究獨(dú)一味的一名生物醫(yī)藥研究員向記者表示：“獨(dú)一味這筆對(duì)外投資的確面臨著重大政策法律風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的政策制度尚不能對(duì)其對(duì)外投資盈利提供足夠的法律保障。”

實(shí)際上，獨(dú)一味對(duì)外投資的政策法律風(fēng)險(xiǎn)并不完全是“紅十字”冠名使用依法合規(guī)問(wèn)題，根本問(wèn)題是四川省紅十字腫瘤醫(yī)院為一家非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以部分內(nèi)部科室對(duì)外合作營(yíng)利是否合理合法，獨(dú)一味1.2億元的對(duì)外投資收益分配是否安全。

除了紅十字冠名使用規(guī)范糾正外，獨(dú)一味斥資1.2億收購(gòu)的“四川省紅十字腫瘤醫(yī)療診斷中心15年85%收益分配權(quán)”尚需完成從非營(yíng)利到營(yíng)利的驚險(xiǎn)一躍。

補(bǔ)充公告揭示真相

“在調(diào)查消息出來(lái)同時(shí)出說(shuō)明公告，這領(lǐng)導(dǎo)能力超強(qiáng)。”

在本報(bào)報(bào)道《獨(dú)一味收購(gòu)案調(diào)查》見(jiàn)報(bào)后，一位個(gè)人投資者在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)帖，稱贊獨(dú)一味公司“應(yīng)對(duì)壞消息能強(qiáng)”。

然而，獨(dú)一味發(fā)布補(bǔ)充公告并非積極主動(dòng)，而是迫于四川省紅十字會(huì)要求其“澄清不實(shí)信息，消除社會(huì)影響”的外部壓力。

在獨(dú)一味收購(gòu)案調(diào)查期間，本報(bào)記者曾經(jīng)就四川省紅十字腫瘤醫(yī)院的真實(shí)情況向四川省紅十字會(huì)求證，也正是由于本報(bào)記者的調(diào)查求證，方引起四川省紅十字會(huì)對(duì)獨(dú)一味發(fā)布的《關(guān)于四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心15年85%經(jīng)營(yíng)收益權(quán)評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中的不實(shí)文字信息予以高度關(guān)注。

獲知收購(gòu)消息后，省紅會(huì)與衛(wèi)生行政主管部門已要求其立即發(fā)布書(shū)面公告，澄清不實(shí)信息，消除社會(huì)影響。

投資對(duì)象早有違約前科

長(zhǎng)春一家公立醫(yī)院負(fù)責(zé)人告訴記者，“目前，社會(huì)民間資本與非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)利合作違約糾紛層出不窮，一旦發(fā)生違約事件，很多外來(lái)投資機(jī)構(gòu)的投資都沒(méi)有任何法律有效保障。”

實(shí)際上，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院名稱還叫成都友誼醫(yī)院的時(shí)候，就曾有過(guò)合作違約的前例。

2009年6月，當(dāng)?shù)孛襟w曾曝光“內(nèi)部糾紛殃及患者成都友誼醫(yī)院強(qiáng)逐50病號(hào)”，強(qiáng)逐50名患者的根源為，成都友誼醫(yī)院與合作方發(fā)生利益糾紛。