早教課上了不滿1/3 只能退一半課程款

消費者欲“剩多少退多少”遭拒 格式協議中的退費條款是否無效？

為了不讓寶寶輸在起跑線上，現在不少年輕父母都很關注早教課程，丁先生也是其中一位。

日前丁先生致電反映：“我買了美吉姆早教中心的96節課，現由于該早教中心上課人數較多，無法為我寶寶安排在雙休日上課，對我造成了困擾，我想要退掉剩余課程。我們總共上了不到三分之一的課程，卻被告知按協議只能退還總課時的一半費用，我不認可，要求按剩余課時退款。希望有關部門幫助協調處理。”

買了96節課 上了15節

今年3月，丁先生在中大銀泰城3樓的美吉姆早教中心（以下簡稱“美吉姆”）為寶寶購買早教課程，一共96節課，花費15316元。

丁先生希望早教課程能安排在雙休日。起先幾節課，美吉姆滿足了丁先生的要求。“大概從五六月份起，可能上課的人多了，雙休日的課程我們約不上。”丁先生說，“我報的早教課程屬于親子類型，而平時我們工作比較忙，只有雙休日才能陪小孩一起。”

“我家小朋友有午睡習慣，有幾次我們約了雙休日下午4點的課，寶寶從睡夢中被叫醒，精神不好，導致上課效果也不好。”丁先生覺得。

“我買的歡動課，上過幾次后發現，課堂內容大同小異，沒新意。”丁先生認為，“課程時間與內容都不盡如人意。”

“暑假以來，我們就去上了一兩次課，而且從3月份至今，我們總共才上了15節課。”11月底，丁先生向美吉姆提出退掉剩余課程。

“美吉姆同意了，不過他們說，按協議像我這樣的情況只能退還一半課程款。”丁先生提出，“我認為應該是剩多少退多少，他們的退款方案我不接受。”

無論是否上滿1/3課程

都只能退一半課程費？

丁先生提到，當初購買課程時，與早教中心簽了一份格式協議。協議上有關于退費的條款，其中一條內容是：已上過全期三分之一以內（包括三分之一）課程者，可退還已付課程費用（不包括注冊費）的50%。

美吉姆店長Janny表示：“我們這家店屬于美吉姆的加盟店，所有協議都由總部提供，我們只能按這個規則來處理。”

至于丁先生提到的課程內容，Janny解釋說，“可能當時我們課程顧問沒有對顧客作詳盡介紹，使得顧客對課程體系設置不太了解。相對來說，可能父母對寶寶認知方面的關注度比較高，而我們更關注對寶寶性格方面的培養，這需要通過一定時期的課程、在循序漸進中才能顯現效果。”

Janny認為，“按照課程安排，96節課可以在30個月內消化完。而丁先生的寶寶，8個月里才上了15節課，這樣的上課頻率也無法體現課程效果。”

“當時接待丁先生的課程顧問已經離職，所以當初他們之間如何溝通，我不太了解。”Janny請丁先生考慮一下，“讓寶寶能繼續在美吉姆上課，上滿三分之一的課程，也就是上滿32節課，之后再退費，同樣也能退一半的課程費。”

協議中的退費約定屬于部分無效條款？

Janny的提議遭到丁先生拒絕。仔細研究當初簽訂的協議后，丁先生認為：“新消法已對格式條款有所規定。美吉姆這樣的做法不合理。”

浙江澤鼎律師事務所夏謹言律師表示，《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

“從這份協議來看，部分條款減輕了店方責任，加重了協議相對人即消費者的責任，這部分條款不公平不合理，所以該部分條款無效，但協議其余部分還是有效的。”夏律師認為，“店方需按照消費者接受課程的比例退回學費，若雙方協商后無法達成一致，建議消費者訴諸法律。”

上城區消協秘書長陳鐘良認為：“消費者與經營者簽訂協議，從某種角度來說，也是認可了該協議的相關規定。一旦發生爭議，建議雙方協商解決，爭取一個較為妥善的處理辦法。”

根據《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》（修正）第十七條第二款之規定：“經營者制定的服務公約或者承諾等對消費者有利的，應當作為解決爭議的依據；經營者與消費者的約定或者簽訂的合同責任不明確的，應當作有利于消費者的解釋。就本次投訴事件來看，雙方約定責任不明確，經營者應當作有利于消費者的解釋。”陳鐘良補充說道，“在此也提醒消費者，在辦理相關業務時，一定要對格式合同中的內容多留個心眼，以免自己的合法權益受到損害。”