記者 張海濱 通訊員 方龍飛

在許多人看來，這根本不是一個級別上的較量：一個是新興的東陽民企———浙江冀發電器有限公司（簡稱冀發公司），一個是有著近百年歷史、全球最大的電器生產商———日本牧田（中國）有限公司（簡稱牧田公司）。但是，面對牧田公司的侵權行為，冀發公司沒有退縮，經過兩年半的不懈努力，他們最終打贏了這場艱難的維權官司。

昨天，記者從位于東陽市南馬鎮江南工業區的冀發公司了解到，幾天前，冀發公司收到了北京市高級人民法院寄來的一份行政判決書。判決書上稱：“專利復審委所作第12731號決定合法，一審判決維持正確，本院應予維持。牧田（中國）公司上訴理由缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：駁回上訴，維持一審判決，本判決為終審判決。”

也就是說，這標志著冀發公司打贏了這場與全球最大電器生產商之一日本牧田（中國）有限公司的維權官司，也為中國企業不屈不撓叫板國外著名企業樹立了又一勝訴的樣本。

一

據介紹，冀發公司是一家集電動工具設計、制造和銷售為一體的外向型企業，專業生產高精度、高品質工業級鋸鋁機、合金鋸片和木工機械。憑借先進的商業理論、科學的管理方式、堅實的科技基礎以及質量意識，公司迅速發展。現今已名列該行業的前列，并在國際市場上享有良好信譽。2004年，冀發公司通過多次的潛力研究，終于制造出新型金屬斜斷鋸（斜割機）。這種新型斜割機，可以切割不同寬度工作要求的技術效果，不僅有利于節省材料，減輕重量，同時還不會增加勞動強度。

2004年12月13日，冀發公司總經理王驥向國家知識產權局申請產權名為“斜割鋸橫桿結構”的實用新型專利權。經批準，2006年2月8日，王驥獲得“斜割鋸橫桿結構”的實用新型專利權（專利號為200720114290.4）。此后，冀發公司開始專項生產這種斜割機，并受到了世界各國用戶的青睞，產品占世界份額的23%。

2008年初，冀發公司銷售人員在國內外市場上發現，牧田公司生產的斜割機利用了冀發電器的專利技術，有侵權行為。

據了解，牧田公司是目前世界上最大的專門生產專業電動工具的制造商之一，創立于1915年，先后在日本東京、名古屋，美國NASDAQ證券市場上市，注冊資金達242億日元，整個集團員工超過9000人。主營業務包括電動工具、木工機械、氣動工具、家用及園藝用機器等的制造和銷售。牧田公司于1993年12月打入中國市場，在江蘇省昆山市投資興辦了獨資企業———牧田（中國）有限公司。

為了維護自己的知識產權，冀發公司遂向金華市中級人民法院提起訴訟，金華市中院對此案作出了裁定。

二

此后，牧田公司因侵犯實用新型專利權糾紛一案，不服金華市中院（2008）金中民三初字第25―1號民事裁定，向浙江省高院提起上訴，認為原裁定認定事實錯誤，適用法律不當，應予撤銷，并將該案移送上訴人住所地法院江蘇省蘇州市中級人民法院審理。浙江省高院于2008年5月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了書面審理。

浙江省高級人民法院認為，本案系侵犯實用新型專利權糾紛，在性質上屬于因侵權行為提起的訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規定，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第六條第一款規定，原告僅對侵權產品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權；以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。同時，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規定，兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

在本案中，現冀發公司、王驥作為原審原告以被控侵權產品的制造者牧田公司和銷售者力豐公司作為共同被告起訴，并向被控侵權產品的銷售地所在的金華市中級人民法院提起訴訟，符合法律和司法解釋的規定，故金華市中級人民法院對本案依法享有管轄權。綜上，牧田公司的上訴理由不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十八條第（一）項之規定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。

三

2008年2月18日，牧田公司針對該專利向專利復審委提出無效宣告請求，請求將批準的冀發專利無效。2008年12月12日，專利復審委作出第12731號無效宣告請求審查決定，宣告王驥的“斜割鋸橫桿結構”的實用新型專利權部分無效，在其權利要求的基礎上維持專利權有效。對此，牧田公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，其中，冀發公司也被作為第三被告。

2009年12月31日，北京市第一中級人民法院進行了判決，認為專利復審委作出第12731號無效宣告請求審查決定認定事實清楚，適用法律正確，審查程序合法，應予維持。牧田公司不服判決，于2010年初又向北京高級人民法院提出上訴。最終結果就是日前冀發公司收到的北京市高級人民法院寄來的行政判決書。

就這樣，冀發公司年僅32歲的總經理王驥不畏艱難，堅持維權，三次上北京與牧田公司對簿公堂，終于得到了這場維權官司的最后勝利。

作為全球最大的電器生產商之一，日本牧田公司在全球電器行業一直以“老大”自居。對于他們來說，這次官司的敗訴，名譽上的損失遠比經濟上的損失更大。北京市高院的終審判決下來后，他們私下提出要與冀發公司和解，要求專利共享。對此，冀發公司總經理王驥說：“對于專利共享，我是堅決不會同意的，這關系到中國企業的聲譽。”

王驥告訴記者，他們現在已經向金華市中院提出申訴，要求牧田公司燒毀模具，召回產品，停止生產，并賠償一切經濟損失。