周大生采購數據自鬧“烏龍”

　　《紅周刊》作者王宗耀

于今年11月份成功上市，周大生珠寶股份有限公司（以下簡稱“周大生”）也披露了更新版本的招股說明書，擬登陸A股市場。A股市場中，珠寶公司的隊伍是越來越壯大了。

　　招股書披露，周大生的主要業務為“周大生”品牌珠寶首飾的設計、推廣和連鎖經營，其產品主要通過委外加工廠商對產品進行加工，自己并不參與生產加工，走的是輕資產、整合運營之路。如果按照原材料劃分的話，周大生的產品主要分為鉆石鑲嵌首飾和素金首飾，這兩類產品為公司貢獻了9成左右的營業收入。在2013年以前黃金價格還在高位時，素金首飾是其最核心產品，為其貢獻了一半以上的收入，而隨著后來金價的下跌，周大生開始將銷售重心轉移到了鉆石鑲嵌首飾上面，自2014年開始，鉆石鑲嵌首飾的收入已超過了素金首飾，成為其新的核心產品。

　　雖然招股書披露周大生并不參與生產加工，但在委外模式之下還是需要進行原材料采購的，其原材料主要為成品鉆石、黃金和鉑金金料等。其中，鉆石的采購主要來自境內和境外兩個渠道，境外采購由香港周大生采購成品鉆石后，銷售給具有上海鉆石交易所會員資格的上海周大生，由其負責報關進口，最后再由上海周大生將進口的成品鉆石銷售給周大生；境內則直接向具有上海鉆石交易所會員資格的鉆石供應商采購成品鉆石。

　　黃金的采購方式與鉆石有所不同，招股書顯示，周大生獲取黃金原材料的方式主要包括現貨交易和黃金租賃兩種。其中，現貨黃金通過銀行從上海黃金交易所系統遠程下單，采購黃金、鉑金金料，并委托上海黃金交易所金融類會員

進行實物交割和資金清算；而租賃方式則需要與銀行簽訂黃金租賃合同，按照一定的租借利息從銀行借入黃金原材料給予委外生產商生產，實物黃金的交割通過上海黃金交易所的會員服務系統進行劃轉。當租借到期后，公司向上海黃金交易所購入等質等量或以自有存貨的黃金實物歸還銀行。

　　然而，就在周大生披露的原材料采購環節，《紅周刊》記者發現其披露的采購數據難以自圓其說，讓人對其披露的數據真實性產生懷疑。

　　采購數據鬧“烏龍”

　　周大生在招股說明書中介紹了自己的原材料和能源供應情況。報告期內，黃金、鉑金和鉆石為周大生主要采購的原材料（見表1），其中，黃金和鉑金原材料主要由上海黃金交易所供應，而鉆石主要由上海鉆石交易所會員單位供應。

　　在公司披露的主要原材料采購情況表中，公司披露了黃金、鉑金、鉆石的采購金額和占采購總額比例。記者注意到，在黃金原料的采購上，因獲取黃金原材料包括現貨交易和黃金租賃兩種方式，招股書中對黃金采購金額是否剔除了租賃方式下歸還銀行的黃金部分并未做詳細說明。不過，依照招股說明書編寫的要求，其主要原材料采購情況表中的數據應該為剔除歸還銀行部分的采購凈額。

　　在披露主要供應商情況時，周大生披露了報告期內黃金采購總額（如表２所示），并且明確標注了該數據“不包括歸還黃金的情況”，也就是說這其中并未剔除已歸還銀行的黃金。然而，在后面介紹“黃金租賃對發行人報告期內財務報表的具體影響”時，周大生卻又提供了報告期內黃金借金、還金等詳細情況。其中2013年至2016年1至6月，其還金的金額分別為7548.16萬元、11860.93萬元、30439.02萬元和6206.88萬元。

　　從理論上來說，采購總額中剔除還金金額應該為其凈采購數據，可讓人感到奇怪的是，記者核算的結果卻是，剔除還金部分后，2013年和2016年1至6月的凈采購數據與其前文披露的主要原材料黃金的采購數據基本吻合，而2014年和2015年的數據與上述采購數據卻分別相差了0.79億元和1.40億元。

　　這就讓人迷惑不解，其前后披露的黃金采購金額竟然鬧起了“烏龍”，在剔除還金部分后仍然相差數千萬甚至過億元，那么到底是哪個采購數據才是真實的呢？

　　存貨映襯下的采購異常

　　另外，根據招股說明書披露的數據，2013年原材料黃金、鉑金、鉆石的合計采購金額為18.43億元，而依照主營業務成本披露的數據，當年金料成本為14.87億元，占主營業務成本的75.15%，鉆石成本為3.84億元，占主營業務成本的19.40%，兩項成本合計18.70億元，顯然兩項成本合計金額已經超過當年原材料的采購金額2000多萬元。直接材料成本超過了材料采購，意味當年銷售旺盛，這就需要消化不少上年度結余的存貨。

　　依據招股書披露，2013年其存貨的賬面余額為12.29億元，另外據周大生2014年底發布的招股說明書顯示，其2012年存貨賬面余額為11.31億元，在銷售旺盛的情況下，2013年存貨不但沒有減少，相反比2012年還增加了9700多萬。一來一去，兩者之間相差了上億元。

　　同樣，在2015年，原材料黃金、鉑金、鉆石的合計采購金額為15.13億元，而當年主營業務成本中，金料成本為10.84億元，占主營業務成本比例為58.78%，鉆石成本為6.30億元，占主營業務成本的34.18%，兩項直接材料成本共計17.14億元，相比之下，直接材料成本超過原材料采購2億元。考慮到存貨包含其他成本，這意味著2015年相比2014年，應該有超過2億元的存貨出現減少才對，然而依據招股說明書披露，周大生2015年存貨為14.33億元、2014年為15.74億元，存貨金額雖有所減少，但減少金額卻僅有1.41億元，顯然這并不合理。

　　如果說周大生披露的存貨數據真實的話，那么其采購數據和材料成本之間，就有可能存在著“水分”，而結合上文分析，雖然并不能完全排除其成本數據造假的嫌疑，但其采購數據造假的嫌疑相對更為明顯。

　　采購“對不齊”現金流

　　由于行業特點和經營方式決定著周大生資金相關方一般為商場、加盟店和零售客戶，因此該公司不存在票據結算，從其財務報表來看，也沒有應收票據和應付票據數據，因此，不管是采購也好，銷售也好，該公司應該都是以現金方式結算的。

　　周大生披露的現金流量表顯示，周大生2014年反映其采購支出情況的購買商品、接受勞務支付的現金金額為24.12億元，而當年預付款項新增了300多萬，也就是說其為當年采購支付的現金應該在24.09億元左右。除了現金支付以外，賒購也是不可避免的，這自然會形成企業的負債。周大生2014年應付賬款的期末金額為1.95億元，而期初金額為1.83億元，也就是說當年新增的應付賬款金額為1200多萬元。整體核算，該公司2014年為采購支出的現金和負債總計應該在24.21億元左右，而這應該就是其當年的采購規模。

　　另據招股說明書披露，周大生2014年黃金、鉑金、鉆石合計采金額為19.74億元，占采購總額比例為99.76%，由此推算，當年的采購總額應為19.79億元，另外黃金、鉑金、鉆石采購的增值稅為17%，因此加上增值稅的影響，其實際采購總額應為23.16億元。測算結果相比通過現金流量表核算出的采購規規模竟然少了1.05億元，這實在令人難以理解。

　　除此之外，2015年的結果更加離譜。該年度周大生財務報表顯示，其購買商品、接受勞務支付的現金金額為21.16億元，而當年預付款項減少了近400萬元，算上這部分其當年支出的現金金額為21.20億元。另外2015年賒購材料形成的應付賬款期末金額為1.72億元，期初金額為1.95億元，則應付賬款當年減少了2300多萬，這意味著在當年采購現金支出中，有相應的金額是為上年度采購支出的，由此測算，當年采購實際支出的現金應為20.97億元。

　　然而，從實際采購數據推算看，2015年周大生采購黃金、鉑金、鉆石合計金額為15.13億元，占采購總額的99.67%，考慮到增值稅部分，則其含稅采購金額為17.77億元，相比前面推出的當年采購實際支出的現金20.97億元，少了3.20億元。

　　類似辦法進一步測算2016年情況，依然可以發現該公司兩種算法得出的結果存在1.37億元的采購差額。報告期內，周大生連續數年現金采購支出和實際采購規模不匹配，前后合計相差數億元之巨，如此現象非常怪異，不由讓人懷疑其提供的相關數據真實性，如果說其現金流量表數據是真實的，那么其中的異常則指向其采購數據有假，否則反之。■