周大生亦在招股書中坦承，“若加盟商的經營活動有悖于公司的品牌經營宗旨，公司無法對加盟商及時進行管控，將對公司的品牌形象和未來發展造成不利影響。”

　　張培英則表示，無論是擴張直營店還是加盟店，對于周大生而言，都并非上策。“周大生主要以高端產品為主，這種差異化定位也使得周大生在行業中迅速取得了一席之地。物以稀為貴，對于高端奢侈品而言，越是難以買到的產品才越能吸引消費者，從這個角度來說，周大生擴張直營店和加盟店，都并不是最好的選擇。”張培英說，“與其擴張門店，不如將資金用在品牌創新和服務上。”

陷知識產權糾紛 股權集中風險暗存

　　有意思的是，珠寶行業中不乏姓“周”的企業。除周大生外，還有周生生、周大福等。

大學錦城學院知識產權研究所張廷元教授在接受媒體采訪時曾表示：“珠寶行業以周打頭的品牌太多，這是非常奇怪和不正常的現象。”判斷一個品牌是否“傍名牌”或者“搭便車”，首先看誰注冊在先。其次還要看注冊在先的是否有一定影響力和知名度；再次，還要看“傍”的商標在裝飾、字體等方面是否相近相似，“三個字有兩個字相同，就可能存在傍名牌的問題。”

　　公開資料顯示，周大福成立于1929年，周生生起源于1934年，而據周大生官網介紹，它的品牌歷史是從1999年開始的。由此可見，在品牌歷史上，相比周大福、周生生，周大生則顯得年輕很多。

　　“很多品牌在開始發展的時候都舉步維艱，從注冊時間看，周大生確實有投機取巧的嫌疑。”張培英說。

　　此外，周大生在招股書的風險提示中指出，公司面臨著被同行業其他珠寶商抄襲款式和仿冒的風險。與此同時，記者注意到，周大生在注冊商標權、專利權和著作權方面尚有多起未完結案件。

　　不過，周大生除了其作為原告起訴他方侵犯其著作權外，其亦作為被告被指侵犯他人著作權。如

原創動力文化傳播有限公司起訴周大生和東平萬福珠寶金店（作為共同被告），請求判令被告立即停止侵犯原告享有《喜羊羊與灰太狼》系列作品的著作權，并賠償原告經濟損失及制止侵權行為所支付的合理開支共計300萬元。此案件亦尚未開庭審理。

　　“作為上市公司，如侵犯他人的知識產權，將導致被要求停止侵權，下架產品、賠禮道歉，以及面臨高額的損失賠償，嚴重的被處以罰款，或被追究刑事責任。但是如果自己的知識產權被他人侵權，也可能導致企業的品牌（知名商標或者商品）的美譽度下降，甚至出現市場份額減少或者被剝奪，從而使企業面臨困境。企業應對此類糾紛予以重視。”

渭臨律師事務所知識產權律師張春林說。

　　另外，在業界看來，股權高度集中是周大生闖關IPO面臨的又一風險。據招股書，在本次發行前，周大生4名股東分別為：深圳市周氏投資有限公司（以下簡稱“周氏投資”）、深圳市金大元投資有限公司（以下簡稱“金大元”）、深圳市泰有投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“泰有投資”）和Aurora Investment Limited。其中，周氏投資的法人代表是周宗文，持有90%的股份，余下10%的股份為其妻子周華珍所持有。金大元的法人代表是周飛鳴，周飛鳴是周宗文和周華珍的兒子。周飛鳴在金大元中持股20%，周宗文持股80%。而泰有投資的執行事務合伙人是周華珍，并持股31.86%。

　　也就是說，周宗文和周華珍夫婦則通過周氏投資、金大元、泰有投資間接控制該公司78.50%的股份，處絕對控股地位。如果加上其兒子周飛鳴的股份，周氏一家三口間接持有周大生76.96%的股份。

　　此外，周宗文、周華珍、周飛鳴三人還同時擁有新西蘭永久居留權，且三人分別任公司董事長、總經理；董事、副總經理；董事、副總經理。

　　由此可見，公司存在實際控制人控制風險。“第一，股權的高度集中容易導致控股股東的控制力增強，在一定程度上能夠推動企業高管人員與控股股東的利益趨同，導致獨立董事、監事、甚至中介機構缺乏獨立性等。第二，高度集中的股權結構會弱化企業風險規避等作用的發揮。”著名經濟學家宋清輝對記者表示，“對于擬上市公司而言，‘境外居留權’是個敏感的話題。擁有境外居留權的企業實際控制人若出現經濟等問題，可以‘跑路’國外，會給監管核查帶來難度。”

　　中國經營報 丁嫵瑤

周大生從京東平臺消失，這些年京東多少商家被關店？

周大生、周大福等珠寶品牌為什么都姓“周”？

周大福 周生生 周大生 為啥珠寶品牌都姓周？

鉆戒無“鉆石分級證書“ 買家訴周大生及雙安商場

周大生電商總經理宋海鶯離職創業 切入移動社群