浙江省慈溪市一家電器公司，在與合肥美菱日用電器有限公司簽訂合同后，生產銷售“美菱”空調扇。空調扇產品推向市場后不久，被市場監督管理部門認定為商標侵權，不但產品全部沒收，還被罰款4.8萬元。該公司認為，自己已獲得商標生產許可，如今卻被認定侵權，合肥這家公司應承擔損失，故訴至合肥市中院要求法院確定當時簽訂的合同無效，并退還32萬元品牌使用費，同時賠償經濟損失25萬元。10月25日，此案在合肥市中院開庭審理。

生產銷售“美菱”空調扇被認定侵權

原告稱，因為被告合肥美菱日用電器公司表示自己擁有“美菱”商標的使用權，可以許可第三方生產“美菱”牌空調扇。為此，雙方在2012年3月28日簽訂合同書一份，約定被告許可原告生產、銷售“美菱”空調扇，并許可其在產品上標注被告公司監制的字樣，合同期限是3年，原告支付了32萬元的品牌使用費。

2014年4月14日，慈溪市場監督管理局根據商標持有人侵權投訴，沒收了原告生產的“美菱”牌空調扇產品，并處罰款4.8萬元。2015年8月10日，“美菱”商標的持有人合肥美菱股份有限公司以慈溪蓋特公司侵犯其商標權為由向法院提起訴訟，要求停止侵權并賠償其經濟損失，法院據此作出判決要求慈溪蓋特公司賠償合肥美菱股份有限公司經濟損失10萬元。

原告一紙訴狀將合肥美菱日用電器公司告上法庭，要求確認與被告在2012年3月28日簽訂的合同無效，同時退還自己已經支付的品牌使用費32萬元，并賠償經濟損失25萬余元。

是品牌授權還是合作生產成庭審焦點

原告稱，其實，早在2009年5月，被告與合肥美菱集團控股有限公司簽訂了《商標使用權許可協議》，一是約定被告使用“美菱”商標的商品范圍不包括空調扇或其他空氣調節方面的設備，二是被告不得以任何形式許可第三方使用美菱商標及標識。

原告認為，被告無權許可慈溪蓋特生產、銷售“美菱”牌空調扇，因此，雙方簽訂的關于許可慈溪蓋特生產“美菱”空調的合同無效。

被告辯稱，公司并沒有授權商標給慈溪蓋特使用，當初簽訂合同僅僅是合作生產，所繳納的費用并不是品牌使用費，而是生產銷售的承包費用。同時，原告公司只繳納了兩年的承包費，所以雙方實際履行合同自2014年3月底就已經結束，訴訟時效已經超過了兩年。被告認為，原告的索賠既無事實也無法律依據，要求法院駁回索賠訴求。

此案未當庭宣判。晨報記者 王凱