宏耐萊茵陽光肯帝亞等地板被曝不合格事件

【事件描述】\u00A0近日，國家質檢總局聯合國家林業局公布2013年浸漬紙層壓木質地板產品質量國家監督抽查結果：在2013年第三季度，共抽查了北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣東等11個省、直轄市180家企業生產的180個批次浸漬紙層壓木質地板產品，其中22個批次產品不符合標準規定，占總數的12.2%，主要不合格項目包括：甲醛釋放量、表面耐磨、表面耐污染腐蝕、表面膠合強度、內結合強度、吸水厚度膨脹率。在這次國家抽檢質量不合格名單中，肯帝亞、宏耐、萊茵陽光等國內地板大品牌齊刷刷地現身于不合格名單中。\u00A09月2日，北京、上海、廣東等28省市消協發布了地板與板材環保性能比較試驗報告。該報告顯示，北京市北方天鴻基建材有限公司生產的某款圣瑪特地板甲醛超標。9月9日，國家質量監督總局公布了對國內生產的浸漬紙層壓木質地板、竹地板等5類林木制品質量抽查結果。其中顯示，180批次浸漬紙層壓木質地板產品中有22批次產品不合格，宏耐地板、萊茵陽光、肯帝亞三品牌某款地板皆因表面耐磨性不合格上榜。江西銅鼓江橋竹木業有限責任公司生產的江橋地板甲醛釋放量超標也被曝光。

近日，又有報道稱，浙江省地板協會近日首次對全省89批次實木復合地板產品進行抽樣檢測，其中南潯廣達木業、湖州永創木業產品漆膜附著力指標不合格。

據《浸漬紙層壓木質地板產品質量國家監督抽查結果》顯示，一款商標為“宏耐”、企業名稱為“江蘇宏耐木業有限公司”、規格型號為“1213×191.5×10（mm）”、生產日期/批號為“2013-01-26”的浸漬紙層壓木質地板，因表面耐磨不合格成為黑榜主角；一款商標為“肯帝亞”、企業名稱為“江蘇肯帝亞木業有限公司”、規格型號為“1213×145×12（mm）”、生產日期/批號為“2013-05-02”的浸漬紙層壓木質地板因表面耐磨不合格登上黑名單；一款商標為“萊茵陽光”、企業名稱為“柯諾（江蘇）地板有限公司”、規格型號為“1215×168×12（mm）”、生產日期/批號為“2013-01-30”的浸漬紙層壓木質地板因表面耐磨不合格被判為不合格產品。

浸漬紙層壓木地板就是人們常見的“強化地板”。公告稱，質檢總局已責成相關省、直轄市質量技術監督部門按照有關法律法規，對本次抽查中不合格的產品及其生產企業依法進行處理。宏耐等三大涉事品牌是否受到處理，直至10月7日北京商報記者致電三大品牌負責人時仍沒能得到明確回應，只有萊茵陽光營銷總監蔣鎖柄稱知曉此事，但他輕描淡寫地表示“沒什么太大問題”。

在國家質量監督檢驗檢疫總局國慶前發布的抽檢報告中，宏耐、肯帝亞、萊茵陽光三大地板品牌一齊登上質量黑榜，令行業震驚。這三大品牌皆赫赫有名、背景深厚，卻都栽在“表面耐磨”這一指標上。專家稱，“表面耐磨”是強化地板的最基本指標，宏耐等品牌不合格不僅自己蒙羞，也給行業丟臉，更讓地板行業偷工減料的潛規則暴露無遺。

輿情等級評價：較大規模

輿情關鍵詞：地板、宏耐、萊茵陽光、肯帝亞、質量不合格

輿情影響評價：對家裝行業尤其是涉事的宏耐、萊茵陽光、肯帝亞等地板公司的企業形象造成極大的沖擊，以致其他有過黑點的地板企業如羅恩、永吉等企業也受到牽連。

【事件預警】本次事件的預警時間點出現在2013年9月18日，該日國家質檢總局發布《國家林業局關于公布2013年膠合板等5類林木制品質量國家監督抽查結果的公告》，公告顯示宏耐等近百個品牌產品不合格，雖然當天并未出現其他媒體報道，但9月22日，在微博上已經有近18條的相關討論量，隨后幾日一直穩定在較低水平，從此該輿情正式進入網友的視線，引發部分關注，直到10月10日又再次出現大范圍輿情,該日出現的輿情信息高達50條，其中新聞數據46條，在局部范圍內造成極大負面影響。金盾輿情輿情監測中心將此視為隱性預警，對家裝行業尤其是涉事的宏耐、萊茵、陽光、肯帝亞等地板生產企業發出三級輿情預警。

宏耐萊茵陽光肯帝亞等地板被曝不合格事件輿情預警示意圖

由上圖可知，事件自9月22日進入公眾視線后，當日輿情信息量并不大，甚至到10月10日之前也未出現大范圍的輿情討論規模，10月10日是該事件輿情的第一個爆發點，該日輿情規模達到50條，其中單新聞數據就有46條，且報道網站以家居、房地產類的專門網站為主。10月11日至10月17日期間，每日輿情量均保持在較低水平。10月18日為該事件輿情的第二個爆發點，該日輿情總量達125條，其中新聞數據111條。之后，輿情數量出現大幅下降，且在以后的監測期內一直在低位徘徊。截止到報告完成之時，仍見零星相關輿情出現。

【事件進程】隨著事件的發展,10月24日，在萊茵陽光地板的官網上看到，該公司表示，已于9月27日邀請省產品質量監督檢驗研究院相關人士針對曝光的產品質量抽查一事交換了意見。研究院現場對該公司產品進行了全系列產品的質量抽檢，近期將出具檢驗報告。而宏耐、肯帝亞地板官網上未對此次事件有任何公告或提示。相反其他省市一些行業協會表現卻較為積極，采取了相應的措施，如遼寧省家具協會、沈陽市地板行業協會決定在年底前對省內從事地板生產經營的企業進行重點檢查。

對于這一輿情事件，經金盾輿情輿情監測平臺監測和金盾輿情輿情監測中心分析，其輿情發展過程可以分為兩個階段：第一階段為9月22日-10月18日，事件通過媒體報道廣為人知，輿情量保持在中等水平。第二階段為10月19日至今，經過前一階段的輿情發酵，現階段輿情量減少，且隨著事件的發展而逐漸自然平息。

宏耐萊茵陽光肯帝亞等地板被曝不合格事件媒體報道分布圖

由上圖可知，在該事件的相關輿情信息中，門戶網站新聞所占比重最大，約達60%，且從門戶網站的類型來看，主要集中在房產、地產等家居行業等專業性網站，受眾也主要集中在對地板有需求的用戶反面，因此從某種程度上來說造成的負面影響更大。由于此次事件牽涉到全國數個省市，輿情事件波及范圍廣，又牽涉到地板行業潛規則的暴露，關系到眾多家庭、房地產企業的切身利益，所以此類信息極易引起網友共鳴，對以后潛在顧客的選擇留下心理陰影，因此建議涉事企業加以重視。微博輿情量次之，占約35%的比例，從時間上來看，分布較為分散。

【事件研判】此次輿情事件由于所涉省份較多，事件持續時間較長，負面輿情總量較大，因此屬于較大規模輿情事件。該事件對整個地板行業尤其是涉事企業的企業形象造成了顯著的負面沖擊，使地板行業存在的潛規則得以暴露。

金盾輿情輿情監測中心研判結論：事件發生后，當事宏耐、肯帝亞等地板生產商均未作出回應，而萊茵陽光雖然進行了回應，但回應時間較晚，而且僅僅是就再次送檢和抽樣的結果進行回應，而未在第一時間就其聯合全國部分質量檢驗權威機構對產品進行送檢和抽樣的過程提前公布以表明其對該事件的態度，錯失了減輕負面輿情影響的時機。此外，萊茵陽光對再次送檢和抽樣的結果也只是在其官方網站上進行公布，而未就此結果主動聯系媒體進行宣傳報道，該舉措實際上并不能彌補和消除已經得到充分發酵的負面輿情所帶來的負面影響，以致萊茵陽光公司雖就該事件進行了處理，然其效果并不明顯。總體來說，雖然萊茵陽光在負面輿情的處理上反應有些滯后且效果并不明顯。相比之下，另外兩家涉事企業面對負面輿情幾無反應，缺乏基本的輿情危機意識和危機應對技巧，負面輿情對其影響更大，是輿情危機處理中的大忌。

金盾輿情輿情監測中心和金盾輿情云輿情監測平臺對宏耐、萊茵陽光、肯帝亞等地板被曝不合格事件中涉事的宏耐、肯帝亞公司的輿情引導和控制的綜合評級為“較差”，對萊茵陽光地板公司的輿情危機處理的綜合評級為“一般”。

查看更多華夏時報文章，參與華夏時報微信互動（微信搜索「華夏時報」或「chinatimes」）