■本報評論員扈宏毅人用抗生素在美國的法律中是被禁止使用到畜牧養殖業中的，而我國對畜牧養殖的相關法律卻沒有“禁止”，取而代之的是“限用”。國家法律缺乏此項規定，這就讓中國的消費者很尷尬了。 繼麥當勞之后，近日，美國百盛集團旗下的肯德基也表示，要求其雞肉供應商在其雞肉中限制使用人類抗生素，到2018年年底前將全面停止使用。不過這一政策只針對美國，對其他國家則無此標準。消息公布后，很多中國的消費者和媒體質疑其“雙重標準”。 其實，事情并不是一家公司的兩種標準那么簡單。麥當勞和肯德基作為全球經營的快餐店，在不同的國家經營需要遵守當地有關食品安全的法律法規，他們采取“雙重標準”的背后，是所在地國家食品安全標準的不同。也就是說，人用抗生素在美國的法律中是被禁止使用到畜牧養殖業中的，而我國對畜牧養殖的相關法律卻沒有“禁止”，取而代之的是“限用”。國家法律缺乏此項規定，這就讓中國的消費者很尷尬了。 關于在畜牧業養殖中使用抗生素，我國畜牧業方面的專家曾解釋稱，抗生素可以起到促進畜類快速生長、殺死細菌或阻止細菌生長、預防和治療細菌性感染等作用，因此，在大規模的養殖模式中，很難做到對食用動物不使用抗生素。而且，及時、合理地使用抗生素“既可以保障消費者的健康，也可以保障產品質量”。事實上，抗生素分為“動物抗生素”和“人用抗生素”，前者一直廣泛使用在畜牧業養殖中，但因為肉類中的“人用抗生素”殘留會額外增加人的抗生素使用量，從而引發人類抗藥性和耐藥性的問題，因此后者在美國的畜牧養殖業中是禁用的。在我國，“人用抗生素”盡管沒有在畜牧業中完全禁用，但它的使用其實也受到了數量和種類的限制，假如是在符合國家標準的范圍之內，則是允許的。 盡管國家有相關的規定和要求，但目前的問題是養殖戶怎么來嚴格執行國家的標準，具體來說就是使用的是不是國家允許使用的抗生素種類，數量有沒有超出國家規定，肉類在上桌前的藥物殘留是否能保證對人體無害。當然，作為消費者，人們大多只關心內外標準是否一致，因為倘若適量食用含有“人用抗生素”的動物食品是無害的，那么美國為何還會采取“禁止”的態度呢？更何況，在國內食品監管長期缺位的情況下，紙上“限制”的劑量是不是能夠落實到現實中？除了麥當勞、肯德基，國內市場上每天出售那么多雞鴨肉，是不是都經過了嚴格的檢驗檢疫程序呢？我們可以輕易地拒絕麥當勞和肯德基，但卻無法拒絕所有的禽肉，人們也就很難對國內的禽肉市場盲目樂觀。 企業的最終目的是賺錢，在經營過程中，倘若他能夠遵守法律法規，嚴格按照一國的食品安全標準從事采購、生產，就沒有可指責之處。當然，能夠主動做到讓自己的產品質量遠遠高于國家標準，將產品做到近乎完美的企業并非不存在，但是消費者卻不能以沒有達到這種境界對企業進行苛責。因為人們所不滿的“雙重標準”，本質上還是國內食品安全標準現狀低于理想的現實。與其埋怨國外企業采取“雙重標準”，不如努力提升國內標準，使其更有利于本國消費者的健康安全。