2017年4月7日，廣東省高級人民法院對郭利敲詐勒索案再審改判無罪。郭利是施恩“假洋品牌”事件中“結石寶寶”的父親，此前因與奶粉企業交涉賠償問題，以敲詐勒索罪被判有期徒刑5年。

日前，郭利在接受《中國經營報》記者采訪時表示：“既然法院已經明確我索賠不是敲詐，那么接下來我要繼續向兩家公司（雅士利、施恩）繼續索賠。”公開資料顯示，施恩配方奶粉是雅士利旗下主要產品之一。

郭利代理律師張燕生直言，雅士利的做法完全是一次精心準備的“圈套”。但對于雅士利前前后后的動機和行為，危機管理專家艾學蛟認為，與其說是“設圈套”，不如說是一次在技術層面極為成功，但在道德層面考慮欠佳的危機公關。

記者就此問題聯系了雅士利方面。雅士利方面回應稱，我們注意到了這個判決結果，對于過往的事件，我們不便做出評論。今天的施恩公司，將在新股東、新團隊的領導下，專注于企業自身發展。

“結石寶寶”父親再審改判無罪

據公開資料顯示，施恩是2002年在廣州注冊的經營嬰幼兒營養品的食品公司，隸屬于雅士利集團旗下子公司。2013年，蒙牛又斥資收購了雅士利，成為雅士利最大的股東。

2009年，當事人郭利懷疑施恩公司的身份造假，于是自己多方取證，取得施恩公司“假身份”的證據并在媒體面前曝光。施恩公司迫于當時形勢壓力，承認施恩公司、品牌完全由華人所有，向消費者公開致歉。

2009年6月13日，施恩公司迅速與郭利簽訂了和解協議，賠償40萬元，郭利則承諾“不再追訴并放棄賠償要求”。但在一個多月之后，郭利卻以敲詐勒索罪被捕，并被審理法院以敲詐勒索罪入獄服刑5年，但郭利始終堅持不認罪。

在回憶這段過程時，郭利告訴記者：“我是被他們設了套。”對此，記者聯系到了當時郭利的辯護律師張燕生，張燕生也同意郭利的說法。她告訴記者，中間有很多細節是可以證明這一點的。

2009年6月25日，北京電視臺播出了題為《一個男人，如何使“施恩”奶粉低頭》的報道，在報道最后，一句“郭利的維權行動還在繼續”引起了施恩公司方面的注意，他們再次試圖接觸郭利，但郭利拒絕了施恩方面的請求。

之后，施恩方面通過特殊渠道得知，郭利正在參與錄制央視的一檔節目，便再次提出與郭利見面，郭利同意再次見面。

對于前后郭利態度的轉變，張燕生律師告訴記者，當天實際上是央視正在錄制關于郭利的節目，所以郭利便接受了施恩公司會面請求，而央視實際上也在暗處拍攝。

根據郭利律師張燕生提供的據稱是施恩方面公開的錄音和辯護詞中得知，施恩代表始終要求郭利提條件，隨即郭利就提出再支付300萬元的賠償費用。同時，施恩代表要求郭利寫一份要求賠償的書面材料，全文內容全部由郭利自己書寫，但施恩代表拒絕在此材料上簽字，給出的理由是：“這份材料是交給董事會看的，郭利自己書寫更有說服力。”

上述律師提供的錄音還包括一段在與郭利見面前的內部錄音，其中含有“需要你們凱旋而歸，給你們壯膽來了”“一定要逮住他”等對話內容。第二天，施恩公司便報警：“郭利以接受媒體采訪報道，造成無法控制的局面相威脅，向施恩公司索要人民幣300萬元。”

“這是明顯的精心策劃的圈套，施恩公司代表是在引誘郭利向自己提出索賠要求的。”張燕生律師告訴記者。

2017年4月7日，廣東省高級人民法院對郭利敲詐勒索案再審改判無罪。廣東高院再審認為，從本案發生、發展的過程看，尚不能認定郭利的行為性質超出民事糾紛的范疇。現有證據不足以證明郭利具有非法占有他人財物的目的，也不足以證明郭利實施了敲詐勒索行為。故判決撤銷潮州中院及潮安縣法院原裁判，改判原審被告人郭利無罪。審判長當庭告知郭利可依法申請國家賠償。

一名不愿透露身份的律師告訴記者，對于敲詐勒索的犯罪定性，是以暴力等手段相威脅，利用受害者的恐懼心理強迫交出財務。從整個事件來看，高院之所以改判無罪，是將施恩公司最先提出的“讓郭利提條件”作為關聯證據量入裁決。換言之，是在施恩公司自愿的條件下，郭利提出的300萬元的補償，并沒有超出民事糾紛范疇，不構成郭利以脅迫等手段敲詐雅士利的條件。如果張燕生律師提供的音頻證據屬實，則表明，受害者也就是施恩方面沒有受到任何形式的脅迫，反而主動要求郭利提出索賠要求，這是明顯的故意設置圈套的行為。

“在當時輿論的環境下，從危機公關的技術層面來講，確實是非常成功的一次公關行為，但從道德價值層面來講，施恩的做法我并不認同。”危機管理專家艾學蛟在接受記者采訪時說道。

艾學蛟認為，當時正處于施恩奶粉“假身份”的輿論旋渦，公司如果處置不當很可能造成災難性的后果。如果郭利的維權行為換來的是企業的妥協和默認，更多的消費者會順勢維權，那對于企業來講是一個災難，施恩公司報警的這個行為，不管是出于什么目的，但事實上為施恩控股公司雅士利贏得了時間，也有效地制止了媒體進一步的跟蹤報道。

記者也注意到，恰逢在2009年，施恩母公司雅士利成功在香港上市。艾學蛟指出：“這是特殊背景下的一個極端的公關手段，雖然現在證明郭利索賠是合法的，但是雅士利已經度過了這一特殊節點，用時間換空間，現在再來說這件事，整個輿論、行業的環境都有了巨大變化，而變化對于雅士利而言是更有利的。”

實際上，以法律手段實現“以時間換空間”的行業案例也確實存在。在2014年，康師傅就第一財經日報于當年9月發表的《康師傅承認使用餿水油作原料 曾發誓嚴控品質》起訴，并索賠1.8億元，但法院審理之后，認為該報道不存在虛假內容，一審判決康師傅敗訴，但時間已經到了2015年11月。這一舉動被業內解讀為一個公關的策略。

現在距離施恩奶粉事件已經過去了8年，即使消費者再次關注到這件事情，對于雅士利而言，公關壓力也會相對減輕，對施恩品牌的傷害也會大大減少。現在再討論8年前的這一事件，艾學蛟說：“對于雅士利來說，有問題只是原來的問題，現在我的產品是合格的，所以在產品質量方面，就沒有當年那樣的輿論包袱。”

張燕生告訴記者一個細節：“當年正值央視以郭利為主人公拍攝公民維權的節目，而郭利的入獄被捕使得這一期節目最終石沉大海。”

一名不愿透露身份的律師告訴記者，若施恩公司“設圈套”的手段誘使郭利被敲詐勒索的行為成立，雖然從道德層面，施恩公司的行為確實容易激起民眾的指責和抵觸情緒，但從法律角度來講，施恩公司是屬于企業行為，公司認為受到郭利敲詐勒索，所以向公安機關報警，至于罪名是否成立，是公檢法的職責范圍，即使現在法院改判無罪，在法律層面上，施恩公司并不承擔任何賠償和追責的后果。

對于目前以及施恩母公司雅士利的處境，艾學蛟認為，在新華社等主流媒體紛紛發聲的情況下，雅士利方面極有可能再次與郭利商談賠償，以獲得事件的平息。畢竟目前的輿論導向對于身為上市公司的雅士利并不有利。本報對此事將繼續關注。